【摘 要】目的：分析七氟醚与丙泊酚深麻醉状态下拔管对合并高血压的患者血流动力学的影响。方法：将我院收治的66例高血压手术患者纳入本次实验，所有病例均选自2016年4月至2017年4月，采取随机双盲法将其均分为两组，将采取丙泊酚深麻醉下拔管的33例患者设为观察组，将采取七氟醚深麻醉下拔管的33例患者设为对照组，对比两组患者血流动力学变化情况、拔管时间、苏醒时间、并发症发生率。结果：观察组患者在拔管后5min的舒张压和收缩压均明显低于对照组，其血流动力学波动更小，观察组患者苏醒时间为（4.6±2.0）min，明显短于对照组的（7.7±3.3）min，观察组患者支气管痉挛、舌后坠、面罩给氧困难、烦躁等并发症总发生率（15.2%）明显低于对照组（42.4%），组间差异具有显著性，统计学分析显示P<0.05；两组患者在手术前、拔管前、拔管后、拔管后5min的心率均无明显区别，统计学分析显示P>0.05；观察组患者拔管时间为（11.2±4.3）min，相比于对照组的（12.5±4.5）min无明显差异，统计学分析显示P>0.05。结论：行手术治疗的高血压患者使用丙泊酚深麻醉下拔管较七氟醚深麻醉下拔管更具优势，患者血流动力学波动更小，并能缩短苏醒时间，减少并发症的发生。
【关键词】七氟醚；丙泊酚；深麻醉状态下拔管；高血压；血流动力学
【中图分类号】R614.2 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）04-0061-02
【Abstract】objective： to analyze the effect of extubation of sevoflurane and propofol on hemodynamics in patients with hypertension. All the patients were selected from April 2016 to April 2017 and were randomly divided into two groups by double blind method. 33 patients with propofol deep anesthesia were selected as observation group. Thirty-three patients with extubation under sevoflurane deep anesthesia were set up as control group. Hemodynamic changes， extubation time， before and after extubation， and 5 minutes after extubation. The extubation time of the patients in the observation group was 11.2 ±4.3 min， and there was no significant difference between the two groups （12.5 ±4.5 min， P > 0.05）. Conclusion： the extubation under propofol deep anesthesia is superior to that under sevoflurane anesthesia in the hypertensive patients undergoing surgical treatment. The hemodynamic fluctuation was less and the recovery time was shortened and complications were reduced.
【Key words】Sevoflurane； Propofol； deep anesthesia in extubation； hypertension； hemodynamics
高血壓是一类高发的中老年慢性疾病，可引起诸多并发症，会严重威胁患者身心健康。高血压患者在实施手术治疗时需给予麻醉，但对麻醉效果和安全性的要求较高，需使血流动力学维持在平稳状态才可实施手术，且需在患者处于麻醉状态下拔管，以防引起其过度紧张，造成血流动力学波动，引发心脑血管意外[1]。本次实验选取我院在2016年4月至2017年4月收治的66例高血压手术患者为研究对象，就七氟醚与丙泊酚深麻醉状态下拔管对其血流动力学的影响进行分析，现作如下总结。
1 资料和方法
1.1一般资料
将我院收治的66例高血压手术患者纳入本次实验，所有病例均选自2016年4月至2017年4月，采取随机双盲法将其分为观察组（33例）与对照组（33例）。观察组中男性18例，女性15例；年龄47—82岁，平均（58.4±6.9）岁。对照组中男性19例，女性14例；年龄48—80岁，平均（58.7±7.1）岁。统计学分析显示观察组、对照组患者上述基线资料的差异不显著，P>0.05，证实本次实验科学、可行。
1.2方法
对照组患者采取采取七氟醚深麻醉下拔管，在术前给予患者阿托品（0.5g）+鲁米那（0.1g）行肌肉注射，在患者进入手术室后为其建立静脉通道，加强对其生命体征的观察，根据其手术位置选择合适的锥间间隙实施硬膜外穿刺麻醉，先给予患者从导管处输注5毫升1.5%的的利多卡因，在测到阻滞平面后给予芬太尼（2—3μg/kg）+咪达唑仑（0.05mg/kg）+丙泊酚（1.5mg/kg）+顺阿曲库铵（0.15mg/kg），在术中给予丙泊酚（3mg/kg/h）+瑞芬太尼（0.1μg/kg/h）持续泵入，给予1%七氟醚吸入。手术开始前追加10毫升1.5%利多卡因，术中每小时追加5毫升，术后采取镇痛泵镇痛，术后停用丙泊酚和瑞芬太尼，并持续吸入七氟醚。
观察组患者采取七氟醚深麻醉下拔管，在术前给予鲁米那（0.1%）+阿托品（0.5mg）行肌肉注射，在患者进入手术室后为其建立静脉通道，加强对其生命体征的观察，根据其手术位置选择合适的锥间间隙实施硬膜外穿刺麻醉，先给予患者从导管处输注5毫升1.5%的的利多卡因，在测到阻滞平面后给予芬太尼（2—3μg/kg）+咪达唑仑（0.05mg/kg）+丙泊酚（1.5mg/kg）+顺阿曲库铵（0.15mg/kg），在术中给予丙泊酚（3mg/kg/h）+瑞芬太尼（0.1μg/kg/h）持续泵入，给予1%七氟醚吸入。手术开始前追加10毫升1.5%利多卡因，术中每小时追加5毫升，术后采取镇痛泵镇痛，术后停用七氟醚和瑞芬太尼，持续泵入丙泊酚。两组患者均在达到拔管指标时停用全麻药物，并对呼吸道进行清洗。
1.3评价标准
1.3.1比较观察组、对照组患者血流动力学变化情况。统计对比两组患者在手术前、拔管前、拔管后、拔管后5min的血压水平（舒张压/收缩压）和心率，以此判定两组患者血流动力学波动情况。
1.3.2比较观察组、对照组患者拔管时间、苏醒时间。
1.3.3比较观察组、对照组患者并发症发生情况。统计两组患者发生支气管痉挛、舌后坠、面罩给氧困难、烦躁等并发症等并发症的例数和发生率。
1.4统计学方法
于本次研究完成后，对两组患者血流动力学、并发症发生率等实验资料采取SPSS19.0统计学软件进行分析、处理，其中计量资料采取标准差（ ）标示，实施t值检验，计数资料采取百分率（%）标示，实施卡方检验，以95%为可信区对数据进行处理，根据计算出的P值大小判定组间差异，在P<0.05时两组差异具有显著性。
2 结果
2.1观察组、对照组患者血流动力学变化情况对比
观察组患者在拔管后5min的舒张压和收缩压均低于对照组（P<0.05），两组患者各时间段心率变化情况无明显区别（P>0.05）
2.2观察组、对照组患者拔管时间、苏醒时间对比
两组患者拔管时间相比P>0.05；观察组患者苏醒时间较对照组更短，P<0.05。
2.3观察组、对照组患者并发症发生情况对比
观察组患者并发症发生率为15.2%，相比于对照组（42.4%）更低，组间比较P<0.05
3 讨论
高血压是一类高发的疾病，我国高血压患者已接近两亿，对该病的防治已受到广泛关注。高血压患者在实施手术时，因其心血管代偿能力降低，在清醒状态拔管会导致其血流动力学出现波动，引起一系列并发症，进而可能影响手术的进行和手术疗效，因此在临床中往往需对患者进行深麻醉[2]。诸多研究證实，在实施深麻醉时不同的麻醉药物对患者血流动力学的影响完全不同，丙泊酚和七氟醚是应用较广的两类全麻药，丙泊酚具有起效快、易苏醒、安全性高的优点，多用于麻醉诱导和麻醉维持，是一种新型的静脉麻醉剂。七氟醚属卤代烃基醚族吸入性麻醉药，其血气分配系数低，诱导麻醉速度较快，易苏醒，对心率的影响不明显，但对血压的影响较大，其安全性不高，在进行深麻醉下拔管时可引起诸多并发症[3]。本次实验表明，丙泊酚深麻醉下拔管较七氟醚深麻醉下拔管对血流动力学的影响更小，患者在拔管后5分钟的舒张压和收缩压更低，苏醒时间更短，并发症发生率更低，且两组患者上述指标的差异具有显著性，P<0.05；两组患者各时间段的心率和拔管时间接近，P>0.05，本次实验结果类似于马莉[4]的实验结果。
可见，七氟醚深麻醉状态下拔管对合并高血压的患者血流动力学的影响较小，且易苏醒、并发症少，适宜临床推广应用。
参考文献
[1]孙志强， 孙晓群. 七氟醚与丙泊酚深麻醉状态下拔管对合并高血压的患者血流动力学的影响[J]. 临床医学研究与实践， 2016， 1（16）：16-17.
[2]唐小平， 王涵. 丙泊酚与七氟醚深麻醉下拔管在高血压患者应用中的对比观察[J]. 浙江临床医学， 2012， 14（3）：343-344.
[3]朱红. 丙泊酚与七氟醚深麻醉下拔管在高血压患者中对比探析[J]. 医药前沿， 2012， 02（15）：312-313.